本文
最高裁判所裁判官国民審査の速報誤りについて
１ 概要
標記の件について、集計、発表済みである宮若市の数値に、以下のとおり誤りがありましたので訂正します。数値を修正するのは、別添の第22号様式（修正後）になります。
【正誤表】
（誤）
|
順序 |
裁判官氏名 |
罷免可 |
罷免不可 |
記載無効 |
計 |
|
1 |
尾島 明 |
853 |
10,111 |
0 |
10,964 |
|
2 |
宮川 美津子 |
865 |
10,099 |
0 |
10,964 |
|
3 |
今崎 幸彦 |
867 |
10,097 |
0 |
10,964 |
|
4 |
平木 正洋 |
947 |
10,017 |
0 |
10,964 |
|
5 |
石兼 公博 |
912 |
10,052 |
0 |
10,964 |
|
6 |
中村 愼 |
960 |
10,004 |
0 |
10,964 |
（正）
|
順序 |
裁判官氏名 |
罷免可 |
罷免不可 |
記載無効 |
計 |
|
1 |
尾島 明 |
960 |
10,004 |
0 |
10,964 |
|
2 |
宮川 美津子 |
912 |
10,052 |
0 |
10,964 |
|
3 |
今崎 幸彦 |
947 |
10,017 |
0 |
10,964 |
|
4 |
平木 正洋 |
867 |
10,097 |
0 |
10,964 |
|
5 |
石兼 公博 |
865 |
10,099 |
0 |
10,964 |
|
6 |
中村 愼 |
853 |
10,111 |
0 |
10,964 |
※１，２，３…の順番で報告すべきところを、６，５，４…の順番で報告した。
２ 理由
（１）宮若市選挙管理委員会（以下「市」という。）
県選挙管理委員会（以下「県」という。）が作成している「最高裁判所裁判官国民審査事務処理の手引」（以下「手引」という。）に基づき、「投票集計表」から「裁判官得票調」へ投票数を転記する必要がある。しかし、事務担当者の確認が不十分であったことに加え、開票会場において、速報用端末のネットワークが遮断し混乱が生じたことから、「投票集計表」の順序６番、５番、４番・・・の裁判官の投票結果を「裁判官得票調」の順序１番、２番、３番・・・と逆に転記してしまい、誤った内容のまま県への報告を行った。
（２）県
国民審査の速報では、市区町村から速報データを受信した後に、当該内容を確認するため、市区町村から送付された「裁判官得票調」の写しの内容と受信データの入力値の突合を行っている。
しかしながら、宮若市から受信した「裁判官得票調」の内容が上記（１）のとおり誤っていたため、この時データの誤りに気づくことができなかった。
10月29日（火）、県が開票結果検収（速報値と市区町村作成資料の突合作業）を行った際に、速報値が誤っていることに気づいた。
３ 再発防止策
（１）市
○ 「手引」に基づく事務処理手順を徹底する。
○ 県への報告時は「裁判官得票調」と計算係が作成した「投票集計表」の読み合わせや見比べるという基本的な作業を徹底する。
また、県への報告を行う担当者を複数人体制で行うようにする。
（２）県
○ 選挙時に開催する委員長・書記長会議の場などにおいて、「手引」に基づく事務処理手順を徹底するよう、強く市区町村に呼びかける。
＜別添資料＞